В середине марта как гром среди ясного неба прозвучала новость об аресте высокопоставленных чиновников Министерства культуры. Первичные скудные источники информации последовательно стали обрастать подробностями и фактами, а также были оглашены обвинительные доводы следствия. А именно первому заместителю министра культуры РФ господину Перумову, вменяют кражи государственных средств, в особо крупных размерах. И в качестве доказательной базы приводят пример проведённых работ в музее Изборская крепость и Новодевичий монастырь. Общественность ахнула, возмутилась и полностью одобрила арест данных заворовавшихся чиновников. Но остался один интересный вопрос. А чего так долго ждали?
Раскроем тему вопроса. Для специалистов в сфере реставрационных работ и вообще тех, кто сталкивался с процессом получения лицензии на реставрационные работы, история Изборской крепости известна уже давно. Дело было вот как. В тенедере на проведение реставрационных работ участвовали две компании. Одна компания — местная организация, состоящая из группы региональных реставраторов с многолетним опытом работы и знаниями ещё советской реставрационной школы. Вторая компания – строительная организация из северной столицы. В результате тендера первую компанию вывели из участия под предлогом того, что они подали неполный пакет документов. А именно среди всех документов копия лицензии на реставрацию не была заверена нотариусом.
И так согласно многочисленным репортажам и газетным статьям, реставрационные работы в Изборской крепости проводились с многочисленными грубыми нарушениями. Мол, подрядная организация разрушила и уничтожила весь культурный слой проводя работы строительной техникой. А также многократно зрителям и читателям показали некую церковь, которая зацвела зелёным цветом мха. Или плесени. Но вот на форумах туристы пишут абсолютно другие отзывы. Мол претензий у них в процессе посещения к качеству ремонта не было. Всё хорошо, красиво и глаз радует и селфи в инстаграме лайки набирает.
В общей картине происходящего, отдельного внимания заслуживает поведение директора музея Изборская крепость. Женщина предпенсионного возраста, затравленным взглядом смотри в объектив камеры и подавленным голосом пытается рассказать о сжатых сроках проведения работ. Ну да бюджетные деньги выделили в юбилейный год, и освоить эти деньги было необходимо за срок в несколько месяцев. Тогда как по всем нормам и правилам проведения данных работ их срок не мог быть меньше двух лет. Так что же выходит? Что нарушения в проведении реставрационных работ связанны в первую очередь с условиями самого тендера. Как в той поговорке «Возьми девять баб они за месяц ребёнка не родят» А в условиях тендера поставили именно такую задачу. И чего мы теперь удивляемся тому, что большую часть работ проводили в условиях аврала и полного несоблюдения строительных норм.
И опять возникает вопрос, почему именно сегодня, а не тогда наши следственные органы решили среагировать. Тем более как уже выяснилось, по возбуждённым уголовным делам. Эпизоды по Изборской крепости Эрмитажу не фигурируют в тексте предварительного обвинения. Тогда что же получается? Тему Изборской крепости выбрали как наиболее яркую и наглядную для формирования общественного мнения. Или просто решили, что по ней трудно будет набрать доказуемых эпизодов?
На данный момент наиболее распространенными версиями, что ходят в пабликах социальных сетей являются две теории. Первая – это то, что компания подрядчик отказалась проводить работы по гарантийному ремонту отреставрированных ранее объектов. Что в свою очередь вызвало конфликт интересов между заказчиком и подрядчиком. В результате этого конфликта удалось собрать первичную доказательную базу против всех участников дела. Проще говоря прослушка и запись телефонных разговоров. В результате чего делу дали активный ход. Вариант второй. Всё это дело – хороший красивый рейдерский захват крупной строительной компании. А, как известно у БалтСтроя миллиардные обороты и сотни выгодных строительных подрядов в гражданской и коммерческой сфере.
В заключение хочу сказать, что данная статья, никоим образом не направлена на обеление или поправление негативного образа всех участников криминальной коррупционной схемы. Как говорил народный герой «Вор должен сидеть в тюрьме» Данная статья призвана раскрыть проблему с несколько иной стороны, нежели её нам подают все центральные СМИ. Подают в наиболее удобном и восприимчивом формате. Тогда как мы знаем, что у коррупции не две стороны как у медали. Коррупция по форме больше напоминает кубик Рубика.